Ouvrir le champ des PossibleS

Le Conseil National du PS a eu lieu mardi 25 mars. La presse a souligné le caractère consensuel des travaux, marquant ainsi une pause avant d’éventuels affrontements à l’approche du Congrès. Pour avoir assisté à cette soirée, je peux témoigner de l’assaut de langue de bois à laquelle elle a donné lieu. Chacun s’est employé à ne rien dire pour éviter de commettre une faute mais on sent en coulisse le cliquetis des armes que l’on apprête.

On en viendrait presque à regretter le temps des grands congrès socialistes où des visions différentes de l’action politique et de la transformation de la société s’affrontaient et étaient tranchées par les militants. Depuis près de 20 ans, ce sont les conflits de personnes et de pouvoir qui structurent la vie du PS au grand désespoir de ses militants. Ainsi, la tendance la plus lourde de ce pré-congrès est le TSS : « Tous Sauf Ségolène ». On voit ainsi Jean-Christophe Cambadélis, Claude Bartolone et Arnaud Montebourg (1), que tout sépare, œuvrer main dans la main dans ce sens.

Les bases politiques du congrès semblent pourtant simples. 60 à 80% des adhérents du PS sont partisans d’une ligne réformiste et sociale-démocrate. Ils ont voté Ségolène Royal ou Dominique Strauss-Kahn au moment de la désignation pour l’élection présidentielle. L’aile gauche assume son refus de la construction européenne actuelle et pratique une surenchère verbale qui la pousse parfois aux marges du PS comme le montre l’exemple de Jean-Luc Mélenchon. Au lieu de chercher des alliés au sein de la gauche du Parti pour régler ses conflits de personnes, la majorité réformiste du PS devrait assumer collectivement et solidairement son orientation, permettant ainsi de proposer aux militants et aux citoyens la clarté et la cohérence qu’ils appellent de leurs vœux.

Prenez Bertrand Delanoë et Ségolène Royal. Les styles sont, il est vrai, différents et certains voudraient les présenter comme les deux pôles d’un choix politique alternatif. Cette fiction est plaisante mais cache mal le vide abyssal qu’elle recèle. L’attachement au développement durable et à la démocratie participative, la primauté des questions de société dans leur engagement, leur pragmatisme absolu, ainsi que l’accusation d’autoritarisme, tout rapproche ces deux personnalités qui représentent sûrement ce que le PS compte de plus crédible et créatif. Prenez maintenant les mêmes et François Hollande. Ils ont toujours défendu les mêmes options politiques, autour de Lionel Jospin, pour le traité européen, pour Ségolène Royal à la présidentielle.

Qui osera nous demander de choisir entre les uns et les autres, sur quels critères et en fonction de quelles divergences ?

« Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage ». Les apprentis sorciers qui veulent dresser les uns contre les autres trouveront les artifices qui justifieraient un affrontement au congrès. L’anti-ségolènisme primaire peut servir de ciment à une alliance contre nature. Et si tout simplement celles et ceux qui pensent la même chose défendaient ensemble leurs convictions et s’unissaient pour faire du Parti Socialiste l’outil efficace dont tous auraient besoin pour espérer gagner l’élection présidentielle ? Le PS n’a donc pas besoin d’un TSS, « Tous Sauf Ségolène », mais d’un bon DRH, « Delanoë, Royal, Hollande » (2), pour trouver le chemin de la crédibilité et du succès.


1- Spéciale dédicace à Arnaud Montebourg, fervent défenseur du non cumul des mandats et désormais Député et Président du Conseil Général de la Saône-et-Loire.
2- Bienvenu à DSK dans la bande à son retour du FMI.

2008 aura donc été un excellent cru électoral pour la gauche. Le succès de mon amie Martine Lignières-Cassou à Pau m’a fait particulièrement chaud au cœur. Il serait par contre dangereux de voir dans cette victoire un blanc-seing ou un signe de rétablissement durable pour le Parti Socialiste. L’examen détaillé de la situation en Loire-Atlantique doit nous permettre de réfléchir sereinement et collectivement à la nouvelle situation politique.


La victoire de la gauche dans notre département est d’abord une défaite de la droite. Celle-ci a étalé ses divisions et son incapacité à renouveler son dispositif. Son électorat s’est démobilisé et ses leaders sont le plus souvent apparus comme déconnectés des réalités locales. A contrario, là où le dispositif de la droite restait solide et où les maires sortants n’avaient pas commis d’erreurs spectaculaires, la gauche n’a pas réussi à progresser significativement malgré de bons candidats et des campagnes militantes actives comme à Ancenis, Châteaubriant ou Vertou.

Les progrès de la gauche sont pour autant spectaculaires, notamment aux élections municipales. Si nous n’avons gagné qu’une seule commune de plus de 10 000 habitants, Sainte-Luce-sur-Loire, où je suis désormais 1er adjoint, nous avons conquis 12 villes de plus de 3500 habitants (Clisson, Vallet, Saint-Philbert-de-Grand-Lieu, Donges, Blain, Plessé, Vigneux-de-Bretagne, Sucé-sur-Erdre, Le Cellier) dont trois dans l’agglomération nantaise : Bouaye, Saint-Aignan-de-Grand-Lieu et mes voisins de Thouaré. Ces victoires montrent qu’aucun secteur du département n’est plus hors d’atteinte de la gauche et que la persévérance paye. Les malheureuses défaites de Pornichet et de Savenay ne sauraient ternir ce bilan qui témoigne d’un ancrage en profondeur de la gauche dans le département. Les cinq cantons supplémentaires gagnés à Saint-Mars-la-Jaille, Machecoul, Saint-Père-en-Retz, Vallet et Nantes 6 viennent confirmer cette analyse.

Nous avons également réussi les passages de relais entre générations avec de nouveaux maires prenant la succession de leurs aînés à Saint-Jean-de-Boiseau, Le Pellerin, La Chapelle-des-Marais, Herbignac, La Chapelle-sur-Erdre. Dans cette dernière ville le score spectaculaire de Fabrice Roussel avec plus de 64% des voix montre que l’on peut, à 35 ans, symboliser aux yeux de la population à la fois le renouvellement et l’expérience.

Tout triomphalisme des socialistes en Loire-Atlantique serait pourtant dangereux. La situation du Finistère où, malgré des conquêtes et un ancrage à gauche confirmé, le PS a perdu d’un seul coup Morlaix, Châteaulin, Landerneau, Quimperlé et Concarneau, doit nous inciter à la plus grande prudence. A chaque fois que le dispositif socialiste présente des signes de faiblesse, la sanction électorale peut survenir très rapidement, nos amis nazairiens viennent d’en percevoir un avant-goût amer.

Une des clés de la victoire de la gauche en Loire-Atlantique a été son unité. Notre département doit être un des seul dans lequel ont été conclus des accords départementaux dès le premier tour avec l’ensemble des partis de gauche dont les Verts et le PS. Cet accord a notamment permis de préserver le seul siège communiste au Conseil Général et d’y faire rentrer pour la première fois un Vert, Gilles Denigot, qui a réalisé un excellent score à Saint-Nazaire Ouest avec près de 66%. L’accord a surtout permis de créer une dynamique de rassemblement à gauche qui a limité les concurrences et les conflits.

Cette stratégie a été salutaire. En effet, chacun a pu constater lors de ces élections locales que les listes « citoyennes », d’extrême gauche, les Verts (surtout aux cantonales dans le 44), voire le Modem ou le PCF avaient réussi de belles performances électorales. Au regard de ces différents résultats, je suis arrivé à la conclusion qu’une partie de l’électorat de gauche, autour de 10% des voix, exprimaient leur méfiance à l’égard du parti socialiste en cherchant dans l’offre politique disponible une autre façon d’exprimer leur volonté de changement. Nous devons tenir compte de cette réalité et relever le niveau d’exigence à l’égard de nous-mêmes si nous voulons réussir à rassembler durablement la gauche autour du Parti Socialiste. A cet égard, le score de Jean-Marc Ayrault à Nantes est tout à fait extraordinaire. Réunir plus de 55% des voix à Nantes malgré une liste Modem et 4 autres listes de gauche et d’extrême-gauche contenues à un total de moins de 8% montre une capacité étonnante à fédérer la gauche et au-delà, après pourtant trois mandats à la tête de la municipalité.

Pour réussir, la gauche doit donc réunir quatre conditions :
    . Un leadership reconnu, un PS uni et le rassemblement de toute la gauche autour de lui ;
    . Un projet crédible adapté aux nouveaux enjeux et nouvelles attentes ;
    . Une capacité à nouer une relation de qualité avec la population, à faire vivre une démocratie ouverte et vivante ;
    . Un renouvellement effectif et une ouverture des équipes sur la diversité des territoires.

Dans les années à venir, nous devons rester fidèles à cette « formule magique », quelles que soient les élections, nationales ou locales, que nous devrons préparer. Dans le département, nous nous trouvons désormais à la tête d’un réseau de pouvoirs locaux inégalé. Il nous revient de retrouver la volonté politique d’animer ce réseau d’élus, pour assurer la cohérence de l’action menée sur les territoires, pour préparer l’avenir et pour aider ceux qui n’ont pas encore gagné à engager les conquêtes de demain. Cela devrait être le rôle de notre fédération des élus socialistes et républicains ; gageons que nous sauront également trouver dans ce domaine la voie du renouveau.

En cette veille d’élections municipales, plutôt que de commenter l’actualité locale, je vous propose de faire un détour par Pau, ville qui symbolise à elle seule bien des affres de notre vie politique...

A Pau règne l’ouverture à la sauce Sarkozy. Yves Urieta, élu socialiste choisi contre l’avis des militants pour devenir Maire après le décès d’André Labarrère, a trahi son camp pour être investi par l’UMP. C’est également à Pau que François Bayrou va sceller son destin national en tentant de conquérir la Mairie. Dans ce contexte, Martine Lignières-Casou a choisi de relever le défi pour garder Pau à gauche.

Je connais bien Martine. Nous avons travaillé ensemble au sein de la direction du Parti Socialiste. C’est une femme chaleureuse et bosseuse, intellectuelle assumée et élue de terrain proche des citoyens. Elle a toujours fait le choix de ses convictions ainsi que du respect du parti et de ses militants. Députée depuis 1997, elle n’a jamais cessé d’animer le débat politique local en multipliant les compte-rendu de mandat, les rencontres-débats, les cafés citoyens... Elle représente le parti que j’aime, celui des militants exigeants pour eux comme pour les autres.

Au sein de la direction du PS, nous avions tenté d’élaborer et de faire adopter une « charte de la transformation sociale ». Après la défaite de 2002, il nous semblait nécessaire d’écrire la méthode des socialistes, comment ils comptaient travailler avec les citoyens et les acteurs sociaux, dans la majorité comme dans l’opposition. Nous étions convaincus qu’il n’y avait pas de transformation possible de la société sans mettre en mouvement ses forces vives et sans créer les conditions d’une adhésion profonde à des réformes construites avec les citoyens. Nous pensions également que la décision ne suffisait pas à produire le changement, qu’il était indispensable de réussir la mise en œuvre et d’ajuster en permanence l’action publique en lien avec les acteurs pour rester fidèles à l’intention initiale et garantir son efficacité sur le terrain. Cette démarche avait malheureusement rencontré peu d’écho, elle est pourtant toujours d’une brûlante actualité.

Vous comprendrez donc que j’attende avec impatience le vote des Palois. Si Martine bat en même temps l’ancien notable socialiste qui a trahi son camp, et le chef de file d’une troisième voie illusoire, elle montrera que l’authenticité, la fidélité à ses valeurs, et la continuité dans un travail exemplaire peuvent l’emporter dans le monde politique d’aujourd’hui.

Au lendemain de l’élection présidentielle, nombreux furent ceux qui pariaient sur la disparition politique de Ségolène Royal. Sa popularité devait être emportée par le temps comme un fétu de paille. Pourtant, plus de 6 mois après, elle est toujours là. Son omniprésence médiatique déclenche même des réactions quasi hystériques. Excès d’amour ou excès d’indignité ; n’est-il pas temps de d’accepter l’existence de Ségolène Royal ?



Différente, elle est finalement trop différente ! Comment expliquer autrement les passions qu’elle déclenche ? Ségolène Royal dérange par sa seule présence. Je ne savais pas que la fraternité socialiste pouvait prendre cette forme. La violence qu’elle subit témoigne de l’impact considérable de ses actes et de ses positions. Si certains la détestent, ils se positionnent en fonction des débats qu’elle lance et des convictions qu’elle défend. Il serait temps pour eux, plutôt que de chercher à l’annihiler en tentant de l’expulser du champ politique, d’accepter de la reconnaître en engageant le débat avec elle.

Et si finalement, Ségolène Royal était une femme politique comme une autre ? Députée pendant 20 ans, ministre à plusieurs reprises, présidente de Région, son pedigree politique est somme toute très classique et s’inscrit dans la tradition des barons socialistes. Députée, elle n’a jamais été battue. Ministre, elle n’a jamais chuté. Combien peuvent en dire autant ? Le procès en incompétence et en illégitimité se poursuit pourtant sans vergogne. Il est honteux et témoigne de l’impuissance de ses calomniateurs à comprendre et maîtriser un phénomène politique qui les dépasse.

Ce phénomène politique reste en effet puissant. Après les 17 millions de voix recueillies en 2007, Ségolène Royal est aujourd’hui face à Nicolas Sarkozy l’opposante la plus présente et la plus cohérente. Elle est dans tous les sondages la personnalité préférée par une très large majorité des sympathisants de gauche. Elle représente donc un atout et non un handicap pour le Parti socialiste. Celui-ci en détient-il autant qu’il puisse sans conséquence l’ignorer ou la rejeter ? On trouve de tout au Parti socialiste, même des « reconstructeurs », dont le seul objectif est d’empêcher une personnalité d’envergure d’accéder à la tête du PS et qui sont prêts à toutes les manœuvres pour y parvenir. Drôle de manière d’œuvrer au développement de leur parti, drôle de leçon tirée du parcours de Nicolas Sarkozy.

Je vous propose donc de « banaliser » le statut de Ségolène Royal au sein du PS. Reconnaissons son talent, prenons au sérieux ses idées, que ce soit pour les combattre ou pour les défendre. La place de Ségolène Royal dans la vie politique française est suffisamment centrale pour que nous ayons tous intérêt à ce que son projet soit débattu dans le respect, la liberté, et la clarté. Tel est le visage que devrait prendre la fraternité des socialistes, à laquelle ont droit toutes celles et ceux qui portent haut leurs convictions.

Le site nonfiction.fr publie une longue interview d’Emmanuelle Mignon, actuelle directrice de cabinet du Président de la République, mais surtout directrice des études de l’UMP de 2004 à 2007. Celle-ci raconte comment l’UMP s’est mise au travail pour construire le projet que Nicolas Sarkozy a porté lors des élections présidentielles de 2007.


La démarche décrite au fil de ce long entretien est frappée au coin du bon sens. Pendant 3 ans, l’équipe de la direction des études de l’UMP s’est attachée à mener avec méthode le travail qui devrait être celui de tout parti politique : comprendre les transformations de la société française ; dialoguer avec les experts et les intellectuels pour recenser toutes les pistes de réponse ; trier, comparer, hiérarchiser pour proposer des alternatives ; organiser les choix politiques. Certes, Nicolas Sarkozy est un redoutable tacticien qui pratique avec gourmandise la suractivité médiatique, mais c’est aussi un responsable politique qui a eu le courage d’assumer devant les français un projet politique complet et cohérent.

Emmanuelle Mignon rappelle dans quel état d’esprit ce chantier a été ouvert : « Notre chance a été de commencer en novembre 2004. Nous avons commencé très tôt à bâtir notre programme, et j’ai senti une immense attente d’un débat d’idées. Beaucoup de choses s’écrivaient déjà sur la situation du pays. Nicolas Sarkozy, de son côté, pense que ce ne sont pas les Français qui se désintéressent de la politique mais que c’est la politique qui n’offre rien aux Français. Pour Sarkozy, il faut faire du débat d’idées, la politique, c’est des idées. Il pense qu’il faut avancer des idées et que les gens seront alors attirés par la politique, et c’est ce qu’il a merveilleusement bien réussi en imposant des débats sur les sujets sur lesquels on n’avait plus le droit de parler. »

Pendant ces trois années durant lesquelles l’UMP construisait un projet et une cohérence politique, le PS se déchirait sur les questions européennes, s’enferrait dans des congrès stériles, et cessait presque totalement de travailler sérieusement. J’en ai été chaque semaine le témoin. Depuis l’élection présidentielle perdue de mai 2007, rien n’a changé. Les positionnements tactiques et les enjeux de pouvoirs l’emportent sur l’envie de travailler ensemble pour construire un nouveau projet.


Comment sortir le PS de sa torpeur ? Certains proposent de poursuivre la politique de l’autruche, d’éviter de trancher dans le vif la question de la ligne politique et du leadership pour préserver l’unité du PS. On aurait alors à la tête de notre parti un gentil animateur sans pouvoir chargé de faire tourner la machine au service de tous. Qui peut encore croire à cette fable qui ne vise qu’à poursuivre une politique bien connue : mettre le PS et ses militants sous l’éteignoir pour mieux préparer la grande querelle des ambitions présidentielles ? On connait la musique et la fin de l’histoire.

Quel que soit le gouffre politique qui nous sépare de l’UMP et de Nicolas Sarkozy, il serait absurde de ne pas chercher à comprendre comment et pourquoi il a gagné, et de ne pas en tirer des conséquences. Là encore, Emmanuelle Mignon nous propose une piste de réflexion : « Il y a un élément clé dans tout cela, c’est l’homme ou la femme, le candidat qui va vouloir et porter le renouvellement idéologique. […] Le PS arrivera à faire ce que nous avons fait si quelqu’un arrive à faire ce que Sarko a fait : éteindre les querelles en portant vers autre chose, en donnant envie d’autre chose. Il faut qu’il y ait un leader pour faire cela. Sur le débat d’idées, le PS n’aura pas de problème pour le faire : il le fera même mieux que nous parce qu’il y a globalement plus d’idées à gauche. En revanche, ils doivent avoir le leader qui porte cela. Nous, on avait Sarko. »