Ouvrir le champ des PossibleS

Déçu , ah bon !!!

Pourtant les choses sont claires et les faits sont têtus, tout est fait pour évincer Ségolène Royal.

Alors, on invente des sénarios. subitement la carpe se marie avec, avec QUI ? On ne sait pas encore...

La preuve, on se fait "une petite contribution régionale pour ne pas être pris en otage", mais en otage de qui ? Bien sûr tous les élus suivent car c' est vital pour conserver leur mandat.

Seuls les simples adhérents choississent et là est l' essentiel.

Je suis nouvelle adhérente au PS et je n' ai pas encore bien compris le fontionnement. Entre la contribution, la motion, la représentavité, enfin tout.

Je pense que le PS à un très, très grave problème ,moi pas.

Car j'ai signé " decomplexée" la contribution : COMBATTRE ET PROPOSER.

J' en suis fière , je suis aller à la Maison de la Chimie et je peux dire que c'est des moments comme cela qui font gagner les élections, à condition de ne pas se faire battre par son propre camp.

En ce qui concerne les élections, je pense que les Européennes vont être "terribles". Je vois O. Besancenot à 20 %.

Et vous ?

Ecrit par : Made | 05.07.2008

Made,

Il faut faire l'effort de se dire que, peut-être, tout ne tourne pas autour de Ségolène.....

Et en l'occurrence, ce qui se passe au groupe et dont parle Christophe, n'a strictement rien à voir avec Ségolène...!

Ecrit par : Filip | 06.07.2008

Oui Christophe il faut absolument stopper cette machine à perdre. La candidature de Montebourg au groupe socialiste c'est le déclenchement des hostilités pour le congrès , les revanchards veulent faire mains basses sur le groupe et le parti.. Mais l'intéret des socialiste et des français qu'en font ils? Le groupe était parvenu cette année à s'organiser et à être efficace contre sarko. C'est lui par exemple qui l'a mis en défaut sur le paquet fiscal avec une très bonne communication, pourquoi destabiliser ce qui marche? Surtout que comme tu le dis en quoi un président du conseil général aura de la dispo pour le diriger mieux que Jean Marc Ayrault.
Il est temps que les Delanoé Hollande et Royal arrêtent de faire leur propre partition et se parlent . Il est urgent que les socialistes qui pensent la même chose se rassemblent

Ecrit par : marlon | 06.07.2008

J'ai signé la motion dite "regionale" par refus d'être intrumentalisé dans un débat où les ego et les ambitions de quelques uns apparaissent comme les vrais moteurs du congrès. Maintenant, je me demande comment une synthèse sera possible. Si les grandes lignes ne font pas obstacle à un regroupement organisé sur des bases claires et résolument dynamiques, qu'en sera-t-il des stratégies personnelles ? Je ne pense pas qu'elles s'effaceront devant la nécessité politique. J'ai en souvenir, avec un goût amer, la façon inconvenante et surtout inconséquente, avec laquelle certains lors du referendum ont instrumentalisé ce vote pour s'octroyer un futur rôle de rassembleur lors de la présidentielle.....au mépris des décisions et de la position des instances du Parti. Et ce souvenir ne me dit rien qui vaille pour l'avenir de ce congrès et du PS.
En fait, seuls Sarkozy et Besancenot doivent aujourd'hui se frotter les mains et on ne peut douter que le premier mettra tout en oeuvre pour faire exister le second, dès les prochaines élections européennes.

A mon avis, il est primordial que notre futur(e) premier(e) secrétaire s'engage à ne pas être candidat(e) en 2012 et puisse diposer des mains libres pour réformer notre organisation, tant sur sa ligne politique, ses alliances que son organisation et son fonctionnement, les miltants étant appelés régulièrement à s'exprimer et à valider.

C'est à ce prix qu'une victoire est possible et c'est ce qu'attendent de nous des millions de Français. La politique n'est pas un sport pratiqué à la "de Coubertin", participer ne suffit pas, il faut GAGNER pour éviter que le gain de nos luttes depuis un siècle ne soit passé par pertes et profits par une majorité de droite qui n'a jamais été aussi ringarde, aussi archaïque et aussi dénuée de scrupules.
P.Marnot

Ecrit par : patrick | 06.07.2008

Quelques petites choses me semblent étonnantes dans ce que qu'écrit Christophe Clergeau. D'abord, c'est son propre étonnement face à l'attitude "offensive" de Arnaud Montebourg pour le poste de président du groupe socialiste à l'assemblée qui me surprend. Voilà 11 an je crois que Jean-Marc Ayrault préside le groupe socialiste à l'Assemblée Nationale : en quoi est-il étonnant que qqn soit candidat contre lui ? Un poste de direction politique se gagne ou se perd sur un accord politique. Je ne peux pas m'empêcher d'y voir la conséquence du texte des "socialistes de l'Ouest" -sur lequel j'ai un avis sensiblement différent de celui de Christophe Clergeau. En présentant une contribution de façon isolé, Monsieur Ayrault a certe sans doute gagné le temps qui lui semblait nécessaire avant de choisir ensuite et dans qq semaines en fonction du sens du vent (comme quelques autres signataires de ce texte ou d'autres textes présentés mercerdi) le parti le plus sur, mais il a un peu oublié l'échéance de ce mardi et risque de se retrouver isolé, faute de rentrer dans un jeu d'alliance. Il est donc à craindre que le numéro d'équilibriste de la contribution "de l'ouest" s'achève très prochainement. Quant à Arnaud Montebourg, il saisit ce moment de faiblesse pour frapper et ainsi gagner une position qui lui permettrait de peser sur le prochain congrès toute en pofinant une image de rassembleur et de mec reconnu par un peu tout le monde au PS (position qu'il a du mal à incarné, ayant changé 4 ou 5 fois de camp en 5 ans). Il est clair que la perte de ce poste de président de groupe à l'assemblée affaiblirait la position de Jean-Marc Ayrault, ainsi que par ricochet celle de ceux et celles qui l'ont conseillé depuis quelques temps sur le futur congrès. N'étant plus au PS, je me contente de regarder tout ça de loin. Il y a quelques temps déjà que je ne suis plus dupe de ces drôles de manoeuvres où chacun a à coeur d'incarner la camp de la vertue. Amnésie rime avec hypocrisie.

Ecrit par : Cyclopède | 06.07.2008

De la lecture de la contribution de S. Royal, je vois en particulier une réforme fiscale forte, semble t-il en rapport étroit avec un papier paru à la revue de l'OFCE en 2007 et une réforme des retraites, semble t-il proche de [BizioPiketty2008], mais s'agit-il vraiment d'adopter ces propositions ? Je cherchais (en vain?) des information sur la réforme de la fiscalité locale. Je lis que les grandes écoles seraient intégrées dans les universités et diverses autres réformes de l'enseignement-supérieur/recherche. Pas mal de choses intéressantes, comme dans les autres contributions d'ailleurs.

Mon regret vient de ce que les contributions tentent de dire beaucoup de choses en peu de pages : stratégie du parti socialiste, nombreux constats sur l'état du monde - qui sont discriminants droite/gauche mais rarement entre contributions du PS - ou des méfaits de la politique nationale actuelle. Il en résulte que les propositions elles-mêmes sont souvent présentées trop sommairement à mon goût, et je reste sur ma faim.

Des références bibliographiques vers d'autres travaux internes ou externes au parti, vers des rapports parlementaires et des pointeurs précis vers des exemples de politiques régionales ou municipales auraient permis de montrer que derrière chaque proposition dont l'impact est fort, il y a une étude solide ou en cours, ou une expérience – en précisant si cette proposition « version longue » est a prendre texto ou à modifier. Outre qu'il atteste que la question a été examinée sérieusement, le détail convainc qu'il y a sincérité du propos général à la mise en oeuvre sous forme législative. En effet, pour plusieurs propositions que j'ai lues dans diverses contributions, les «détails techniques» peuvent aboutir à des réformes assez différentes dans l'esprit.

Ecrit par : Marc (Ste-Luce) | 06.07.2008

Bonjour

plusieurs commentaires sur ce texte qui, vraiment, m'étonne.

Avant de commencer, Filip, tu as raison, franchement, je ne vois pas le lien entre cet article et Royal, donc pourquoi toujours vouloir faire tourner les choses autour d'une seule personne. Et Made, quand tu dis "J' en suis fière , je suis aller à la Maison de la Chimie et je peux dire que c'est des moments comme cela qui font gagner les élections", euh, des moments comme ça on en a eu plein en 2006 et 2007 et on a perdu. Ca ne suffit pas. Va falloir le comprendre un jour. Ca ne sert à rien d'avoir des afficionados autour de soi, si en même temps on répulse beaucoup de monde.

Bon, premier point. Christophe, tu sembles regretter la multitude de contributions, signe de non rassemblement autour d'une ligne claire. Mais entre nous, la contribution de la fédé 44, qu'a-t-elle de différent avec la démarche de Collomb ? Ou même celle de Mosco ? Moi, j'y vois pas super clair. La fédé contribue elle aussi à brouiller les pistes en se rassemblant pas avec ceux qui ont la même démarche.

2ème point. Tu dis que les défendeurs de chaque contribution s'est replié sur sa logique. Qui a défendu la contribution de la fédé 44 ? Pourquoi s'est-il lui aussi replié sur sa logique ? A force de critiquer tout le monde, on se rend qu'on fait aussi soi-même parti du lot.

3ème point. Tu fais un lien entre les contributions et la présidence du groupe. Là, je vois pas le rapport, mais bon.

- Ayrault est parfaitement légitime pour continuer à être président du groupe. Maintenant, Montebourg a quand même le droit de se présenter au poste. C'est du lèse-majesté ou quoi ? Je dis contre Ayrault en disant ça mais je trouve culotté de vouloir lui retirer le droit de se présenter.

- Tu dis que Montebourg est aussi cumulard que Ayrault. C'est vrai. Tu dis qu'il est soutenu par une "coalition sans queue ni tête". Là, je trouve ça insultant. Car si des gens d'un même parti soutiennent une même personne, en quoi c'est sans queue ni tête ? Je trouve ton réflexe très ancien, très "fonctionnement par courants". Et puis, président d'un groupe, c'est pas présenter une ligne politique, c'est représenter le parti et le rendre visible. Que des gens différents soutiennent qqun, où est le problème. Le président du groupe représente UNIQUEMENT. Et d'aillleurs, les mêmes sans queue ni tête soutenaient Ayrault à la dernière candidature :)

Conclusion, moi ça me va bien que Ayrault reste le président. Maintenant, c culotté de refuser à Montebourg ou n'importe qui d'autre de se présenter. Chacun veut être influent, Ayrault et Montebourg comme les autres.

2 derniers points.

Christophe, tu te félicites que la fédé 44 ne se soit pas laisser prendre en otage par les jeux de courants. Ouèch, mettons. Faut arrêter d'être hypocrite deux secondes :) La fédé n'a rejoint personne pour le moment car personne ne se dégage nettement et naturellement des autres concurrents. Faut pas aller chercher plus loin :) Royal n'a plus la cote, ni au PS ni chez les Français. Delanoe n'a pas réussi à casser la barraque. Aubry est sur la corde raide et a une image très marquée auprès des Français. Et Mosco, Dray, Valls sont encore "frais". Donc, rien à voir avec les courants, c juste qu'aucun leader ne s'est dégagé. C la seule raison pour laquelle la fédé a présenté une contribution.

Enfin, ça m'énerve toujours un peu qu'on critique de façon globale donc simpliste les "responsables nationaux". Mais Ayrault, c'est pas un responsable national ? Christophe, tu le critiques quand tu parles comme ça.

J'espère simplement que le rassemblement sera large avant le début du Congrès, là-dessus, Ayrault l'a dit en présentant sa contrib aux militants et je suis ok avec lui. D'autant que pour beaucoup, ils pensent la même chose.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 06.07.2008

Alors moi aussi je crois qu il est temps d etre responsable....je rejoins Made j ai aussi signe le texte de segolene seule qui a fait ses preuves pour la defense du ps Du haut de mes 35 ans de parti sans en rajouter je peux predire qu e le ps ne comptera pas plus de 18000 militants en novembre Je me battrai pour que jusqu au bout des femmes et des hommes neufs nous representent Segolene plait aux francais ....que fabius aubry et autres anciens ne possedent plus de mandats nationaux J en arrive parfois a rever que le parti explose pour mieux renaitre. Car les jeunes militants doivent eviter de choisir les fantomes........ les francais ne s y trompent pas M AUBRY c est a coup sur la pire des solutions EN fait ils sont tous a la recherche d une place c est tout JE regrette la position qui consiste a ne pas prendre parti......certaines fedes vont perdre gros LE cirque est en place mais certains numeros ne prennent plus on voit des elus donnaient leur preference dans la presse....... avant meme que le debat debute et si chaque militant en faisait autant........JE crois fermement que la sincerite prevaudra REJOIGNEZ SEGOLENE POUR L AVENIR CAMARADES

Ecrit par : plassard yves-pierre | 06.07.2008

Pierre-Yves

c'est quoi cette manie de tourner ramener à Royal, alors que l'article ne parle pas de ça ? Et puis, on va pas être désagréable mais les pseudo-vérités énoncées de manière péremptoire sont souvent les plus fausses.

"Segolene plait aux francais", "les francais ne s y trompent pas M AUBRY c est a coup sur la pire des solutions " : tu sors ça d'où ? Des communiqués de Désir d'avenir ? Aujourd'hui, Royal ne plait pas plus aux Français que les autres représentants du PS. Sa popularité est faible ou en tous cas pas supérieure à d'autres (Delanoe, Aubry, DSK, etc.). Et Aubry, tu peux taper dessus si tu veux, mais elle est reconnue par tous pour une femme de conviction et crédible.

Je ne vois pas l'intérêt de souhaiter la mort politique de certains, voire l'explosion du parti. Ca rime à rien. Et encore une fois, l'article n'a rien à voir avec Royal. Le monde peut encore tourner sans elle.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 07.07.2008

Bonjour,
Avant de s’exprimer sur ce que nous ne connaissions pas, les militants de la section Erdre & Gesvres ont décidé de s’atteler au travail de décorticage des motions et les livres des « grands » élus du PS afin de diffuser de l’information et du contenu politique avant tout. Au passage, soulignons la tendance actuelle à l’inflation galopante du budget librairie du militant de base s’il veut suivre les écrits de nos cadres ! Pas très socialiste tout ça… Bref, éviter au maximum de basculer « supporter » et rester le plus longtemps possible « militant », c’est notre objectif. Mais la tâche n’est pas facile. Les motions sont en général très denses, mais comme cela a déjà été dit, très peu étayées par des références de qualité. Dommage, le calendrier national pousse à confondre vitesse et précipitation, et la qualité des argumentaires des motions s’en ressentent. Mais on fait avec. Et la motion des élus de l’Ouest ? Je suis un nouvel élu (municipales). Je suis donc assez fier du travail du PS dans l’Ouest, de ses résultats. Je ne peux donc pas « craché » dans la soupe mais j’avoue être déçu par le texte proposé. Autant, lors des municipales, il y avait une réelle volonté et ambition politique qui « transpiraient » des programmes, autant la motion des élus de l’Ouest manque terriblement de charisme, de volonté, d’ambition, de prise de risque, bref de force. Quel dommage ! On a l’impression qu’on attend mais quoi ? J’essaie de ne pas être trop naïf, je sais bien qu’il y a des calculs politiques derrière tout cela. Mais je regrette que les élus de l’Ouest n’aient pas fait ni proposé à tous les militants un travail de fond. On en a les capacités. On a l’expérience du terrain. On a la réussite dans les élections. Et notre motion ne reflète pas tout cela. C’est une occasion ratée de relever le défi ne sortir de nos territoires et d’affronter les réalités de tous les militants du PS (et pas seulement ceux de l’Ouest), d’affronter les réalités du terrains des autres fédérations (qui sont parfois forts différentes de celles de l’Ouest). Bref, s’il y a u modèle de l’Ouest du PS, on rate l’occasion de le penser à l’échelle du pays. Dommage. Ce n’est pas dramatique mais ça manque un peu de panache.
A bientôt.

Ecrit par : Emmanuel Renoux | 07.07.2008

L'Ouest perdrait-il le Nord ?
A la lecture des noms des signataires de cette contribution, on constate que les 3/4 sont de Loire-Atlantique, le 1/4 restant étant du reste de la région Pays de la Loire. Une contribution qui ne parvient même pas à convaincre au delà de sa région d'origine peut-elle se prévaloir de l'appellation "socialistes de l'Ouest" ? Cela suffit en tout cas à douter de sa pertinence. Le nombrilisme des uns et des autres a beau faire ce qu'il peut, les faits sont tétus...

Ecrit par : Romain | 07.07.2008

Moi j'ai signé, très décomplexé, et sans penser par cela essayer de jouer un tour à qui que ce soit, la contribution riche, imaginative, forte sur les valeurs, de Martine AUBRY.

Pour les motions, je verrais bien le moment venu !

Ecrit par : Filip | 07.07.2008

fais gaffe filip, à signer la contribution que tu veux, on risquerait de croire que tu es dans le TSR :)

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 07.07.2008

EH oui Nicolas le monde peut tourner sans segolene mais pas le parti JE souhaite faire remarquer a un grand nombre de camarades qu encore ces derniers jours segolene a ete seul a critiquer sarko et la droite Que font nos touts petits pretendants aux postes clefs.....rien ils sont inexistants et ne savent que faire du tout sauf segolene NE LAISSONS PAS LE PARTI entre les mains de n importe qui Quand fait on passer un examen pour decouvrir que beaucoup de leader ne sont pas vraiment socialistes SEGOLENE J M AYRAULT sont a coup sur nos defenseurs a gauche MONTEBOURG a deja pris une premiere claque il y en aura d autres SOrtons les diviseurs !!!!!

Ecrit par : plassard yves-pierre | 08.07.2008

yves-pierre, sors un peu de ta bible. J'en ai un peu marre qu'on me dise qu'il n'y en a qu'une qui critique Sarko. Les responsables du PS le font TOUS LES JOURS ! Tu ne lis que les communiqués de presse qui t'intéressent ou quoi ? C'est hallucinant d'être aussi obnubilé par une seule et unique personne, c'est vraiment anti-socialiste comme comportement. C'est évident qu'ave ce type de comportement, le rassemblement est largement compromis.

Bravo à Jean-Marc pour sa réélection ! Et je ne trouve pas cela gênant qu'il y ait plusieurs candidats pour le poste du président de groupe. Je ne voyais pas le souci.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 08.07.2008

Le "Tout sauf Royal" peut tuer le Parti Socialiste... Si les caciques du PS décident de se débarasser de Ségolène Royal par le biais d'une synthèse molle, le risque est grand de voir émerger un nouveau parti politique : Desirs d'Avenir...
L'hypothèse d'une candidature de Royal en 2012 sans l'appui et le vote des militants socialistes est tout à fait plausible... 2 candidats socialistes au 1 er tour de la présidentielle 2012 c'est l'assurance d'un nouveau 21 Avril!

Ecrit par : tonio | 08.07.2008

tonio, pourquoi jouer la menace du Royal ou nouveau 21 avril ?

Et les responsables nationaux ne se débarasseront de personne, puisque ce sont les militants qui choisissent. Ce sont les militants qui décideront qui ils veulent. Donc il sera inutile ensuite d'utiliser le résultat du vote pour prétexter la création d'un nouveau parti, qui ferait perdre tout le monde.

Et c'est quoi cette manière de faire ? Si c'est pas Aubry qui est choisie, alors Aubry va créer son parti ? Et idem pour Delanoe, Mosco, Hamon ou d'autres ??? En 2006, Royal a été choisie et ses concurrents ne sont pas partis créer leur parti personnel. C'est quoi ces menaces ?
Ce sont les militants qui votent, donc tout le monde acceptera le vote des militants. C'est quand même un comble de brandir cette menace !

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 08.07.2008

ce qui pourrait faire battre Ségolène Royal c'est une coalition des contraires par le biais d'une synthèse molle... une facon de l'humilier... Je te rappelerai que Ségolène Royal a été la candidate socialiste en 2007. Elle n'a donc pas le même statut que Martine Aubry . On ne peut exclure une scission du PS : Royal/Tout sauf Royal.

Ecrit par : tonio | 09.07.2008

donc tonio, selon toi, il serait possible qu'une majorité de militants votent uniquement pour humilier Royal ? Bizarre mais bon... Je crois que les militants ont autre chose en tête.

oui, Royal a le statut d'ex-candidate et elle compte, c'est une évidence. Maintenant, Jospin n'a pas été en position d'être choisi en 2006, il n'est pas parti créer son parti. Et puis, si une majorité de militants veulent qqun d'autre, c'est quand même leur droit non ? Ou alors, autant être clair dès le départ et dire : "C'est moi ou je me casse et je fais perdre tout le monde" ! Franchement pas très crédible comme attitude. Royal est une responsable du PS, comme d'autres. Si les militants la choisissent, elle sera premier secrétaire, s'ils choisissent qqun d'autre, elle sera encore une responsable parmi d'autres au PS. Maintenant, peut-être que les militants de Désir d'avenir souhaitent créer leur propre parti (si ce n'est déjà fait) et cherchent le bon prétexte pour. Je ne sais pas.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 09.07.2008

Et aussi, je ne vois pas où est l'humiliation ? Les militants choisissent leur candidat. Mais ils le font à un moment donné. Si trois ans plus tard, ils choisissent qqun d'autre, où est le problème ? Peut-être l'humiliation de ne pas avoir su convaincre deux fois, mais cela, c'est le jeu politique. Les militants choisiront celui ou celle qu'ils pensent le mieux armé pour représenter le parti, apporter des idées, rassembler et assurer une cohérence et être crédible face aux Français. On verra bien.

Inutile de brandir la menace de départ de Royal parce qu'elle ne serait pas élue. Ce sont des phantasmes de DA tout cela.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 09.07.2008

Ah si, je rajoute un truc :)

Tonio, tu parles d'union des contraires. Donc selon toi, Delanoe, Aubry, Moscovici, Montebourg, Dray, Guigou et d'autres, c'est l'association des contraires ? Pour moi, pas du tout. Je suis convaincu qu'ils pensent à 95% la même chose, et Royal fait partie du lot. Niveau idées, les différences sont minimes entre la plupart des contributions. Il reste une ligne différente, c'est celle de Hamon/Emmanuelli. Et on sait d'avance qu'ils ne feront pas de motion commune avec les premiers.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 09.07.2008

J' ai lu tous les commentaires et je ne peux que constater avec tristesse que tout cela est parler pour ne rien dire...

Il ya nicolas qui détient la vérité et les autres.

Bien sûr , je laisse n dans ses certitudes, je n' interviendrais plus car je trouve ce genre de dialogue totalement stérile et tellement loin de la réalité, pour ma part j' ai adhéré au PS pour combattre l' immense régression sociale qui s' effectue actuellement...

La République, la Démocratie, la France est en danger et alors ???

Ecrit par : Made | 09.07.2008

bah made, je ne détiens aucune vérité, mais des choses sont affirmées et on a le droit de pas être d'accord, c'est tout :)

Mais tu as raison sur une chose, les buzz médiatiques et les polémiques empêchent notamment le PS d'être audible sur la réforme de la constituion et l'appel à voter non. Tout cela passe à la trappe, c'est bien dommage !

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 09.07.2008

De tout évidence, on s'achemine soit vèrs un Congrès de Rennes ou vèrs une synthèse du Mans. Dans les deux cas, le PS vivra pendant 3 ans sans leader. On va ressortir de ce Congrès aussi inaudible et encore plus affaibli qu'aujourd'hui... En tant que militant, je commence à me décourager, je ne vois pas le bout du tunnel.

Ecrit par : tonio | 09.07.2008

allez, faut positiver :) On en est qu'aux contributions, l'été et le début de l'automne permettront de découvrir les motions, on a avoir un peu de fond à débattre, ce sera sûrement intéressant.

Et niveau leader du PS, je considère que Delanoe, Royal, Aubry et même Mosco seraient des leaders tout à fait audibles, donc je ne me fais pas de souci de ce point de vue. Le futur premier secrétaire se fera entendre. A nous de choisir celui ou celle qui saura réunir le PS, le mettre en mouvement et être jugé crédible par les Français.

Ecrit par : Nicolas (Nantes) | 10.07.2008

Première constatation le PS attire plus de commentaires que la poésie ou le jardinage... heureusement !
Ici je ne vais pas vraiment commenter cette note. Simplement un témoignage : j'ai bien hésité à payer ma cotisation cette année ! Je suis tout autant "socialiste" aujourd'hui, qu'hier... ou avant hier ! Bref je le suis depuis "ma naissance" politique !
Mais que nous offre le PS aujourd'hui ! quel gâchis ! Des hommes et des femmes qui ont chacun leur valeur propre... qui n'arrivent pas à "faire bloc" contre "l'envahisseur"... lui offrant ainsi un bon paquet d'armes ou d'arguments !
Où allons nous ? Trop de discours, nécessaires parfois je le reconnais, mais quand il faut avancer... foncer... un peu d'action ne serait pas inutile. Il y a des sections où l'on débat de cas "concrets" et d'autres où tout est "théorique"...
Qui sont les adhérents du PS ? Y a t il une étude "socio pro" sérieuse sur ce sujet ?
L'espoir fait vivre... mais pas en politique il me semble.

Ecrit par : Françoise | 18.07.2008